Серед безлічі цитат історичних особистостей і політичних діячів однією з найвідоміших є така: "Історія не терпить умовного схилення" ". Багато хто приписує її авторство Йосипу Сталіну, чому є письмове підтвердження. Але він був не першим, який вжив його, причому не в точному формулюванні. Воно більшою мірою є результатом адаптації при перекладі з німецької мови та її осучаснення. Але значення виразу має бути гранично зрозумілим кожному його читачеві.
Авторство виразу
Автором висловлювання «» Історія не терпить умовного нахилу «» є гейдельберзький професор Карл Хампе. Але в його формулюванні вловлюється тільки сенс виразу, хоча він записаний по-іншому. Німецькою мовою воно виглядає як «» Die Geschichte kennt kein Wenn «». Дослівний переклад дозволяє отримати вираз «» Історія не знає слова якщо «». Також цю фразу в розмові з Емілем Людвігом, письменником з Німеччини, використовував Йосип Сталін. У його інтерпретації вона звучить як «» Історія не знає умовного нахилу «».
Сенс висловлювання
Традиційний зміст фрази є російською адаптацією виразу Карла Хампе. Як це траплялося в історії і раніше, схожі вирази і цитати висловлюються кількома людьми, що не є фактом плагіату. В. Сталін використовував її в контексті певної теми розмови з письменником. Хоча, природно, для Йосипа Віссаріоновича вона значила те ж саме, що і для Карла Хампе.
У виразу «» Історія не терпить умовного схиляння «» значення гранично просте. Воно полягає в тому, що історична наука не може використовувати «» якби «». Як наукова дисципліна, вона повинна враховувати факти, підтверджені документально або описані сучасниками. Їй потрібно приймати докази, отримані в ході досліджень і не допускати двозначного трактування, використовуючи зловредное «» якби «». Історичні події дійсно мали місце, і зараз важливі лише їхні фактичні наслідки. І не важливо, щоб сталося б, якби...
Історичні гіпотези та припущення
Багато притягнутих і, здається, зовсім вже неправдоподібні гіпотези так і залишаються недоведеними і придатні хіба що для художніх творів історичної тематики, що також корисно як вправа для розуму. Але в офіційній політиці або науці гіпотези, засновані на "якби" ", застосовуватися не можуть. Заявивши, що історія не терпить умовного нахилення, автор це і мав на увазі. А у випадку з І.В. Сталіним проглядається явна необхідність відкрито визнати ті жертви, на які довелося піти заради встановлення влади пролетаріату.
У розмові з Е. Людвіґом вождь СРСР також визнавав як непохитний факт всі події Першої світової війни, щиро вважаючи, що до другої такої катастрофи справа дійти не повинна. Він прекрасно розумів, що явища і події, що мали місце в історії, вже трапилися, а через перегляд точки зору щодо них суть не зміниться.
Історія не терпить умовного нахилення. Хто сказав цю фразу, вже не важливо. Вона є так званою цитатою-бастардом, але максимально точно описує єдино правильний підхід до вивчення цієї науки та інтерпретації її фактів.
Проблема сучасності
Сьогодні дуже розвинені національні рухи в різних маленьких державах і провінціях великих країн. Прагнучи отримати більше свобод у міжнародній політиці або надати вагу своїм висловлюванням, їхні лідери намагаються використовувати спотворені історичні факти. Часто в ході спотворення або протиставлення і з'являється умовне нахилення. Часом і без нього деяким активістам або просто безграмотним людям вдається домогтися свого.
Але слід пам'ятати, що історія не терпить умовного нахилу. А тому найпростіший спосіб співпрацювати на рівних у міжнародних відносинах - це визнати свою історію. У жодної держави вона не є ідеальною і благородною. І існує ймовірність, що новий політичний режим може знову перекроювати її так, щоб вона відповідала новим реаліям, використовуючи марне «» якби «».
Точніше, вміле спекулювання історією може принести деякі недовговічні переваги. Але це безчесно щодо самого суспільства, обманювати яке вічно просто неможливо. Приймаючи свою історію і помилки своїх предків, можна їх уникнути в майбутньому. Ухиляючись від реалій і використовуючи «» якби «», помилок можна допустити більше.
Це той процес, якого слід побоюватися найбільше, а країнам і режимам, що допускають перегляд історії з метою збільшення ролі своєї держави, довіряти не можна. Існують факти і події, заперечувати які безглуздо, тому що їх з підручників і громадської думки видалити просто неможливо. І висловлювання про те, що історія не терпить умовного нахилу, має стати показником того, що всі ми приймаємо дійсність минулого такої, якою вона була.