Вислів «пралогічне» перекладають терміном «алогічне» як би для того, щоб показати, що первісне мислення є нелогічним, тобто нездатним усвідомлювати, судити і міркувати подібно до того, як це робимо ми. Дуже легко довести протилежне. Первісні люди дуже часто дають докази своєї вражаючої спритності і майстерності в організації своїх мисливських і рибальських підприємств, вони дуже часто виявляють дар винахідливості і вражаючої майстерності у своїх творах мистецтва, вони говорять мовами, часом дуже складними, що мають часом настільки ж тонкий синтаксис, як і наші власні мови, а в місіонерських школах індіанські діти вчаться так само добре і так само швидко, як і діти білих. Хто може закривати очі на такі очевидні факти?
Однак інші факти, не менш вражаючі, показують, що у величезній кількості випадків первісне мислення відрізняється від нашого. Воно зовсім інакше орієнтоване. Там, де ми шукаємо вторинні причини, стійкі попередні моменти (антецеденти), первісне мислення звертає увагу виключно на містичні причини, дія яких воно відчуває всюди. Воно без усяких труднощів допускає, що одна і та ж істота може в один і той же час перебувати в двох або декількох місцях. Воно виявляє повну байдужість до суперечностей, яких не терпить наш розум. Ось чому дозволено називати це мислення, при порівнянні з нашим, пралогічним.
РРР: приставка «пра-» все-таки має сенс «до», а тут мова йде не про передує, а інше!..
Уявлення, звані колективними, якщо їх визначати тільки в загальних рисах, не поглиблюючи питання про їх сутність, можуть розпізнаватися за такими ознаками, властивими всім членам даної соціальної групи: вони передаються в ній з покоління в покоління; вони нав'язуються в ній окремим особистостям, пробуджуючи в них кмітливо обставинам, почуття поваги, страху, поклоніння і т. д. у відносинах своїх об'єктів. Вони не залежать у своєму бутті від окремої особистості, їх неможливо осмислити і зрозуміти шляхом розгляду ідея як такого.
Безумовно, існують риси, спільні всім людським суспільствам: в цих суспільствах існує мова, в них передаються від покоління до покоління традиції, в них існують установи більш-менш стійкого характеру; отже, вищі розумові функції в цих суспільствах не можуть не мати всюди деяку загальну основу. Але, припустивши це, все ж доводиться визнати, що людські суспільства можуть мати структури, глибоко різні між собою, а отже, і відповідні відмінності у вищих розумових функціях. Слід, значить, наперед відмовитися від відома розумових операцій до єдиного типу і від пояснення всіх колективних уявлень одним і тим же логічним і психологічним механізмом.
У загальноприйнятій психологічній мові, яка поділяє факти на емоційні, моторні (вольові) та інтелектуальні, «уявлення» віднесено до останньої категорії. Під уявленням зрозуміють факт пізнання, оскільки свідомість наша просто має образ або ідею якого-небудь об'єкта. Зовсім не так слід розуміти колективні уявлення первісних людей. Діяльність їхньої свідомості є занадто мало диференційованою для того, щоб можна було в ньому самостійно розглядати ідеї або образи об'єктів, незалежно від почуттів, від емоцій, пристрастей, які викликають ці ідеї та образи або викликаються ними. Щоб зберегти цей термін, нам слід змінити його значення. Під цією формою діяльності свідомості слід розуміти у первісних, людей не інтелектуальний або пізнавальний феномен в його чистому або майже чистому вигляді, але набагато більш складне явище, в якому те, що власне вважається у нас «уявленням», змішане ще з іншими елементами емоційного або вольового порядку, пофарбоване і просякнуте ними. Не будучи чистими уявленнями в точному сенсі слова, вони позначають або, вірніше, припускають, що первісна людина в даний момент не тільки має образ об'єкта і вважає його реальним, але і сподівається на що-небудь або боїться чого-небудь, що пов'язано з якоюсь дією, що виходить від нього або впливає на нього. Дія це є то впливом, то силою, то таємничою міццю, дивлячись по об'єкту і по обстановці, але дія це незмінно визнається реальністю і становить один з елементів уявлення про предмет.
Для того, щоб позначити одним словом це загальна властивість колективних уявлень, які займають настільки значне місце в психічній діяльності нижчих суспільств, я дозволю собі сказати, що ця психічна діяльність є містичною. За браком кращого я буду вживати цей термін не в силу його зв'язку з релігійним містицизмом наших суспільств, який є чимось в достатній мірі іншим, а тому, що в самому вузькому сенсі термін «містичний» підходить до віри в сили, впливу, дії, непримітні, невідчутні для почуттів, але тим не менш реальні.
РРР: все-таки дуже невдалий термін, оскільки в ніг при читанні вкладають саме той сенс, який би автор хотів обійти!..
Жодна істота, жоден предмет, жодне явище природи не є в колективних уявленнях первісних людей тим, чим вони здаються нам. Майже все те, що ми в них бачимо, вислизає від їхньої уваги або байдуже для них. Зате, однак, вони в них бачать багато чого, про що ми і не здогадуємося.
Для первісної свідомості немає чисто фізичного факту в тому сенсі, який ми надаємо цьому слову. Текуча вода, що дає вітер, падає дощ, будь-яке явище природи, звук, колір ніколи не сприймаються так, як вони сприймаються нами, тобто як більш-менш складні рухи, що знаходяться в певному відношенні з іншими системами передуючих і подальших рухів. Переміщення матеріальних мас вловлюється, звичайно, їх органами почуттів, як і нашими, знайомі предмети розпізнаються за попереднім досвідом, коротше кажучи, весь психофізіологічний процес сприйняття відбувається у них так само, як і у нас. Первісні люди дивляться тими ж очима, що і ми, але сприймають вони не тією ж свідомістю, що і ми. Можна сказати, що їх перцепції складаються з ядра, оточеного більш-менш товстим шаром уявлень соціального походження. Але і це порівняння було б неточним і досить грубим. Справа в тому, що первісна людина навіть не підозрює можливості подібного розрізнення ядра і облікаючого його шару уявлень, у неї складне подання є ще недифференційованим.
Загальновідомий факт, що первісні люди і навіть члени вже досить розвинених товариств, які зберегли більш-менш первісний образ мислення, вважають пластичні зображення істот, писані фарбами, гравіровані або вивайдушні, настільки ж реальними, як і зображувані істоти. "У китайців, - пише де-Гроот, - асоціювання зображень з істотами перетворюється на справжнє ототожнення. Намальоване або скульптурне зображення, більш-менш схоже на свій оригінал, є alter ego (другим "я") живої реальності, обиталищем душі оригіналу, більше того, це - сама реальність ".
Якщо первісні люди сприймають зображення інакше, ніж ми, то це тому, що вони інакше, ніж ми, сприймають оригінал. Ми схоплюємо в оригіналі об'єктивні реальні риси, і тільки ці риси: наприклад, форму, зріст, розміри тіла, колір очей, вираз фізіономії тощо. Для первісної людини зображення живої істоти представляє змішання ознак, званих нами об'єктивними, і містичних властивостей. Зображення так само живе, так само може бути благодатним або страшним, як і відтворювана і схожа з ним істота, яка заміщується зображенням.
Первісні люди розглядають свої імена як щось конкретне, реальне і часто священне... "Індіанець розглядає своє ім'я не як простий ярлик, але як окрему частину своєї особистості, як щось на зразок своїх очей або зубів. Він вірить, що від зловмисного вживання його ім'ям він так само вірно буде страждати, як і від рани, нанесеної якійсь частині його тіла. Це вірування зустрічається біля різних племен від Атлантичного до Тихого океану ". На узбережжі Західної Африки "існують вірування в реальний і фізичний зв'язок між людиною і її ім'ям: можна поранити людину, користуючись її ім'ям... Справжнє ім'я царя є таємним "....
Первісна людина не менше, ніж про своє ім'я або зображення, турбується про свою тінь. Якби він втратив свою тінь, то він вважав би себе безповоротно втраченим. Усяке зазіхання на його тінь означає зазіхання на нього самого. Фольклор усіх країн дає безліч фактів подібного роду. У тубільців Фіджі вважається смертельною образою наступити на чиюсь тінь. У Західній Африці «вбивства» іноді здійснюються шляхом встромлення ножа або цвяхи в тінь людини: злочинець такого роду, спійманий на гарячому, негайно піддається страті.
... первісні люди цілком свідомо надають стільки ж віри своїм сновидінням, скільки і реальним сприйняттям. Замість того щоб сказати, як це звичайно робиться, що первісні люди вірять тому, що вони сприймають уві сні, хоча це тільки сон, я скажу, що вони вірять сновидінням саме тому, що сновидіння аж ніяк не є для них нижчою і помилковою формою сприйняття. Навпаки, це вища форма: оскільки в ній роль матеріальних і відчутних елементів є мінімальною, то в ній спілкування з парфумами і невидимими силами здійснюється найбільш безпосередньо і повно.
РРР: тут слід згадати існуючу практику навчання управління власною поведінкою під час сну, в якій не виявляється ніякої містики...
Це також пояснює вшанування і благоговіння, яке живлять до візіонерів, ясновидців, пророків, а іноді навіть до божевільних. Їм приписується спеціальна здатність спілкуватися з невидимою реальністю. Всі ці добре відомі факти пояснюються орієнтацією колективних уявлень, які надають містичний характер і дійсності, серед якої «дикун» живе, і сприйняттям «дикуном» цієї дійсності.
РРР: це цілком може пояснюватися і дійсним існуванням тієї самої «невидимої реальності»!..
Для членів нашого суспільства, навіть найменш культурних, розповіді про привиди, парфуми і т. д. є чимось таким, що відноситься до галузі надприродного: між цими баченнями, чарівними проявами, з одного боку, і фактами, пізнаваними в результаті звичайного сприйняття і повсякденного досвіду, з іншого боку, існує чітка розмежувальна лінія. Для первісної ж людини, навпаки, цієї лінії не існує. Забобонна, а часто релігійна людина нашого суспільства вірить у дві системи, у два світи реальностей одних - видимих, відчутних, підлеглих неминучим законам руху, та інших - невидимих, неосяжних, «духовних». Для первісного мислення існує лише один світ. Всяка дійсність містична, як і всяка дія, отже, містичною є і всяке сприйняття.
РРР: ще не відомо, хто ж все-таки ближче до істини...
Якщо колективні уявлення первісних людей відрізняються від наших своїм по суті містичним характером, якщо їх мислення... орієнтовано інакше, ніж наше, то ми повинні допустити, що і поєднання уявлень у свідомості первісної людини відбувається по-іншому, ніж у нас. Мислення нижчих суспільств не кориться виключно законам нашої логіки, воно, можливо, підпорядковане законам, які не цілком мають логічну природу.
... ми маємо... неправильне застосування первісними людьми закону причинності, вони змішують попередню обставину з причиною. Це просто приватний випадок досить поширеної помилки в міркуванні, якій присвоєно назву софізму Post hoc, єгgо ргорtег hoc (після цього, значить, внаслідок цього). Безсумнівно, первісні люди так само, як і цивілізовані, або, можливо, більше схильні робити цю помилку в міркуванні. Однак у тих фактах, які... є зразками досить численного розряду фактів, полягає щось інше, ніж наївне застосування принципу причинності. Не тільки безпосереднє передування в часі спонукає пов'язувати якесь явище з іншим. Вловлена або помічена послідовність явищ може вселити асоціювання їх: сама асоціація, однак, полягає в містичному зв'язку між попереднім і подальшим, яку уявляє собі первісна людина і в якій вона переконана, як тільки вона собі її уявила. Послідовність у часі є елементом цієї асоціації. Але елемент цей не завжди обов'язковий і ніколи недостатній. Якби справа йшла інакше, то як пояснити, що часто-густо постійна, найочевидніша послідовність явищ вислизає від уваги первісних людей? Наприклад, "я-луо не асоціюють денного світла з сяйвом сонця: вони розглядають їх, як дві абсолютно самостійних речі, і запитують, що робиться з денним світлом вночі ". З іншого боку, тубільці часто твердо вірять у таку послідовність, яка ніколи не виправдовується. Досвід не в змозі ні зневірити їх, ні навчити чого-небудь. У нескінченній кількості випадків мислення первісних людей... непроникно для досвіду.
Містичні відносини, які так часто вловлюються у відносинах між істотами і предметами первісною свідомістю, мають одну спільну основу. Всі вони в різній формі і різному ступені передбачають наявність «партиципації» (причетності) між істотами або предметами, асоційованими колективним уявленням. Ось чому, за браком кращого терміну, я назву «законом партиципації»
характерний принцип «первісного» мислення, який керує асоціацією та зв'язками уявлень у первісній свідомості.
... у колективних уявленнях первісного мислення предмети, істоти, явища можуть бути незбагненним для нас чином, одночасно і самими собою, і чимось іншим. Не менш незбагненним чином вони випромінюють і сприймають сили, здібності, якості, містичні дії, які відчуваються поза ними, не перестаючи перебувати в них.
Іншими словами, для первісного мислення протилежність між одиницею і безліччю, між тотожним та іншим тощо не диктує обов'язкового заперечення одного з зазначених термінів при затвердженні протилежного, і навпаки. Ця протилежність має для первісної свідомості лише другорядний інтерес. Часто вона скрадається перед містичною спільністю буття тих істот, які не можна ототожнювати, не впадаючи в безглуздість.
Фон-ден-Штейнен вважає незбагненним, як вони можуть вважати себе одночасно людськими істотами і птахами з червоним оперенням. Однак для мислення, підпорядкованого «закону партиципації», в цьому немає ніякої труднощі. Всі суспільства і союзи тотемічного характеру володіють колективними уявленнями подібного роду, що передбачають подібне тотожність між членами тотемічної групи і їх тотемом.
РРР: цікаво, звідки взагалі з'явилася в такому поширеному вигляді подібна традиція!.. Із законів розвитку людської свідомості безпосередньо вона не виводиться!..
З динамічної точки зору виникнення істот і явищ тієї чи іншої події являє собою результат містичної дії, яка за певних містичних умов передається від одного предмета або істоти до іншого у формі дотику, перенесення, симпатії, дії на відстані тощо. У величезному числі товариств нижчого типу достатку дичини, риби або плодів, правильна зміна часів року, періодичність дощів - все це пов'язується з виконанням відомих церемоній певними людьми, що володіють спеціальною містичною благодаттю. Те, що ми називаємо природною причинною залежністю між подіями і явищами, або зовсім не вловлюється первісною свідомістю, або має для нього мінімальне значення. Перше місце в його свідомості, а часто і вся його свідомість займають різні види містичної партиципації.
РРР: взагалі-то не так просто прийняти і змиритися з неминучістю. Людина хоче активно впливати на навколишню дійсність, а тут раптом виявляються нездоланні обставини!..
... мислення первісних людей може бути названо пралогічним з таким же правом, як і містичним. Це, швидше, два аспекти однієї і тієї ж основної властивості, ніж дві самостійні риси. Первісне мислення, якщо розглядати його з точки зору змісту подань, має бути названо містичним, воно повинно бути названо пралогічним, якщо розглядати його з точки зору асоціацій.
Під терміном «пралогічний» аж ніяк не слід розуміти, що первісне мислення являє собою якусь стадію, що передує в часі появи логічного мислення. Чи існували коли-небудь такі групи людських або дочеловеческих істот, колективні уявлення яких не підкорялися ще логічним законам? Ми цього не знаємо: це, у всякому разі, досить мало ймовірно. Те мислення суспільств нижчого типу, яке я називаю пралогічним за відсутністю кращої назви, це мислення, принаймні, зовсім не має такого характеру. Воно не антилогічне, воно також і не алогічне. Називаючи його пралогічним, я тільки хочу сказати, що воно не прагне, насамперед, подібно до нашого мислення уникати протиріччя. Воно аж ніяк не має схильності без будь-якої підстави впадати в протиріччя (це зробило б його абсолютно безглуздим для нас), проте воно і не думає про те, щоб уникати протиріч. Найчастіше воно ставиться до них з байдужістю. Цим і пояснюється та обставина, що нам так важко простежити хід цього мислення.
РРР: це мислення - явно асоціативне. Враховуючи, що наша підсвідомість є саме асоціативною, «пралогічне» мислення ПОВИННО БУТИ таким, що передує логічному!.. Відсутність же протиріч і їх значущості якраз є характерною рисою асоціативного мислення, в якому протилежності мають тенденцію до злиття...
... колективні уявлення первісних людей є зовсім іншою річчю, ніж наші поняття. Просте висловлювання загального відволіканого терміну: людина, тварина, організм полягає в собі в передбачуваному вигляді велика кількість суджень, які передбачають певні відносини між багатьма поняттями. А колективні уявлення первісних людей не є продуктом інтелектуальної обробки у власному сенсі цього слова. Вони полягають в собі в якості складових частин емоційні і моторні елементи, і, що особливо важливо, вони замість логічних відносин (включень і винятків) мають на увазі більш-менш чітко визначені, зазвичай жваво відчувані, «партиципації» (сопричастя).
РРР: в розширеному розумінні (в психології), людина - не тільки тіло і свідомість. Людина асоціює певною мірою своє «я» і в своєму найближчому оточенні, в одязі, улюблених предметах і т. д. і т.п. Що і утворює якийсь його «психологічний простір». Це має пряме відношення до формування тієї самої «партиципації», тобто причетності!..