У новинах сайту 3DNews ми нещодавно обговорювали, чи становить для нас загрозу створення штучного інтелекту і точку зору на дане питання відомого фізика Стівена Гокінга (Stephen Hawking). У коментарях до статті "Стівен Гокінг: штучний інтелект становить приховану загрозу для людини "порушувалося питання про те, чи можлива реалізація потенційно небезпечних машин, всі рішення яких (в тому числі і знищення живих організмів) будуть беземоційними. Ні для кого не секрет, що часто причиною логічно нез'ясовних вчинків людини є той, хто взяв верх над розумом емоційний аспект. Однак якщо взяти до уваги представлену математичну модель базової складової людської свідомості, розроблену Джуліо Тононі (Giulio Tononi) з Вісконсинського університету в Медісоні, то емоційні і розумні (що в даному випадку позначає два нероздільні поняття) роботи і машини ніколи не зможуть бути реалізовані на практиці.
Принцип функціонування свідомості, яка генерується нашим мозком, говорить про те, що головною і ключовою його особливістю значиться вільна інтеграція цільних пластів вхідної інформації. З цієї причини дані в наш розум просто не потребують певного порційного поділу на окремі невеликі інформаційні частини.
Щоб зрозуміти наукове обґрунтування і наводжені доводи паном Тононі, для аналогії описаного явища можна розглянути більш зрозумілий і простий приклад. Органи зору людини фіксують, наприклад, геометричну фігуру червоного кольору. Наш мозок, обробляючи інформацію, не вимагає від нашої свідомості сприймати даний об'єкт як окремі і незалежні компоненти, на зразок «безбарвна порожня фігура» і «заповнена червоним кольором область з певною площею». Звичайно, ми можемо зробити подібний поділ і проаналізувати об'єкт, однак емоції залежать безпосередньо від цілісного сприйняття речей. Свідомість обробляє певну кінцеву сукупність ознак того, що перед нами об'єкт з характерним чи ні для нього кольором і формою. Наш формат сприйняття можна умовно назвати «широкою узагальненою картиною».
Схожої думки про марне очікування розумних механізмів дотримується і Філ Магуаєр (Phil Maguire) з Ірландського національного університету в Мейнуті, який навів як приклад бінарну операцію «додавання по модулю два» - побитове виключаюче «або». У результаті логічних обчислень при різному значенні двох бітів операндів їх двійковий розряд результату дорівнює одиниці. Якщо ж біти збігаються, то двійковий розряд результату дорівнюватиме нулю. З цього ланцюжка випливає, що якби наш мозок дотримувався описаної системи, то він обов'язково втрачав би інформацію. А це є неприпустимим для повноцінного існування живого організму, тому поява свідомості та емоцій у роботів, якими вони могли б оперуватися і керуватися для функціонування, неможливо.
Вченими було проведено ряд дослідів, щоб продемонструвати нездатність комп'ютерних систем впоратися зі складними процесами, які вимагають від «машини» постійного комбінування окремих складових залежно від ситуації, повністю інтегрую інформацію. Відштовхуючись від умови, що «розумна роботизована система з власною свідомістю = система, здатна здійснювати процес повної інтеграції даних», то концепції її створення просто не існує. Робота комп'ютера ґрунтується на взаємодії з великою кількістю окремих фрагментів, які людина сприймати з тим чи іншим ступенем емоційності вже в кінцевому вигляді, без необхідності аналізу кожної складової.
Внаслідок цього роботизованим пристроям буде чуже те розуміння і набір почуттів, які відчуває живий організм. Доречним порівнянням може виступити в даному випадку аналіз одного з шедеврів живопису, який зможе викликати захват, подив або огиду в нашій свідомості, а для штучної системи буде лише сукупністю правильно підібраних фарб, полотна і рами, а також якості виконаної роботи і вибору актуальності зображення.
"Наш мозок - це зовсім не магічний орган, в якому відбувається ряд нез'ясовних з фізичної точки зору процесів. Просто дані явища настільки складні, що поки у нас відсутня можливість повторити процеси у зворотній послідовності, детально вивчити їх принцип реалізації і механізм роботи свідомості, щоб представити його у вигляді більш доступної нашому розумінню моделі ", - поділився своїм баченням ситуації професор Магуаєр.
Логічним висновком всього сказаного стане те, що знайти емоційне розуміння людини і роботизованого механізму на більш високому рівні, ніж набір доречних в даній ситуації фраз, які пристрій зможе визначити за фізіологічними та словесними ознаками, навряд чи вийде.
Озвучена теорія, як це часто буває, не знайшла однозначного схвалення з боку інших фахівців. Та й хіба можна тільки уявити, що інженерам не вдасться створити в найближчому майбутньому по-справжньому розумний роботизований пристрій, що володіє набором власних почуттів. Особливо дивлячись на приклад хоч і простого з точки зору реалізації основ штучного інтелекту, але тим не менш дуже милого, емоційного і артистичного робота RoboThespian: