Я маю на увазі відносний недолік в існуючій літературі прикладів, корисних для жінок, які вступають у духовне життя. Коли я переглядав релігійну літературу, присвячену біблійній історії, щоб знайти матеріал для цієї книги, я був засмучений, побачивши той ступінь, в якому жінок тримають «поза храмом». Духовно спрямовані жінки можуть знайти дуже мало прикладів жінок, які служили б їм взірцем, - неважливо, з числа наших сучасниць або історичних персонажів. Подібно й духовна література звертається до жінок набагато рідше, ніж до чоловіків.
Зрозуміло, звільнення традиційно визнається як щось безумовно загальнолюдське, а потім вже чоловіче або жіноче. Це нагадує міф про життя до Падіння в дуалізм і сексуальність і те, як це, ймовірно, буде з приходом нової епохи, коли андрогінна людська істота поєднає в собі психологію і чоловіка, і жінки. Це буде повнота і сплав в індивідуальній свідомості кращих рис, традиційно розглянутих як чоловічі і як жіночі. Справді духовна література визнає це і виходить за межі розділеності за ознакою статі; вона доносить правду однаковою мірою як для чоловічих, так і для жіночих сердець і умів, спонукаючи до звільнення від усіх приватних ототожнень і від прив'язаності до того, що не співвідноситься з абсолютним. Упор тут робиться на Бога, а не на статеві відмінності; на дух, а не на ролі, обумовлені підлогою.
Хоча рівноправність підлоги вже здавна відстоюється і підтримується окремими індивідами - Ісус і Будда були двома з небагатьох таких індивідів, - очевидно, що на практиці це ще не було досягнуто. Тому в певному сенсі це нова ідея, або, принаймні, ідеал, час для здійснення якого нарешті настав. Я не знаю жодного суспільства до нашого часу, в якому чоловік і жінка розглядали б один одного як психологічно і культурально рівних. У всіх суспільствах переважав або патріархат, або матріархат. І останні три тисячі років загалом були епохою Чоловіка, епохою патріархату. До цього ж на людські справи впливала релігія Великої Матері, - нехай навіть ці справи були, в основному, локальними і родинними.
Відтоді як епоху жриць змінила епоха жерців (неважливо з яких причин) - я думаю, що найкраще це пояснює Кен Вілбер у своїй книзі «Вгору з Раю», - жінки займають останнє місце в соціальному і духовному житті. Були, правда, винятки, як індивідуальні так і культуральні. Але основний імпульс людського розвитку виніс на передній план саме чоловіка, і духовно спрямованим жінкам дісталися другорядні, обслуговуючі ролі. Цей статус другорядності був повалений невеликою кількістю відважних і стійких жінок - шукачів Бога, яким найчастіше доводилося виходити за межі встановлених релігійних інститутів у своїй жадобі духовного зростання і розуміння вищої реальності.
З утвердженням патріархального суспільства в масштабах всієї Землі, вся зображена історія стає в основному чоловічою історією - і тому вона набула тенденції до ігнорування цілої половини людської популяції! Для жінок стали недоступні як пости, облечені владою, так і можливості для духовного розкриття - принаймні, жінки не підтримувалися в цьому соціальними інститутами з чоловічою орієнтацією і з переважанням чоловіків. Як тільки жінки були відсторонені від влади в релігійних організаціях, вони відразу ж були виключені з історії цих організацій. Тому історія, зображена на папері, не пропонує нам майже жодної жіночої постаті як зразка духовного або просвітленого вчителя, і практично немає духовної літератури, написаної жінкою і для жінок. Це повинно вести до односторонності і сліпоти сучасного суспільства, оскільки * гріхи "і невігластво батьків відображаються на їхніх синах і дочках. Брак очевидного не є очевидністю нестачі. Якщо історія, зображена на папері, відрізняється від живої історії, то в релігійних і священних традиціях можна виявити існування маловідомих прикладів жінок, які досягли звільнення. Тому сьогодні жінки не повинні помилково вважати, що вони неповноцінні і потребують посередника-чоловіка (священика, вчителя або зразка для наслідування) на своєму шляху до Бога. Але це, звичайно, не означає, що жінки повинні свідомо відкидати чоловіка як можливого вчителя або як потенційний зразок у своєму духовному житті; це означає тільки те, що чоловік не є неминуче необхідним і що існують й інші джерела, жіночі. Не варто забувати і те, що звільнення не усуває відмінності, воно усуває нерівність.
Цей невеликий огляд призначається насамперед для духовно спрямованих жінок, які не хочуть заперечувати своєї жіночності, але хочуть здійснити її на духовному шляху. І хоча звільнення виводить за межі всіх ролей, обумовлених підлогою, але, тим не менш, для жінок, які шукають Бога, правильніше було б у своєму житті слідувати зразкам просвітлених жінок, поки по мірі зростання не відпаде потреба в слідуванні взагалі кому-небудь.
Однак хотілося б висловити деякі застереження. До того моменту, коли буде досягнуто звільнення, необхідна обережність і ретельне розрізнення, оскільки не всі жінки, згадані тут, мали - або ж, у випадку сучасниць, мають - рівною мірою розвинену свідомість. Це стосується і чоловіків з духовного світу (не все те, що вони говорять або роблять, неодмінно є божественною мудрістю). Святі можуть завзяти відносно далеко не найкращих догм, а метафізики можуть страждати спотворенням метафізичних принципів. Більше того, навіть високорозвинені люди незалежно від статі можуть мати будь-які особистісні дивацтва або слабкі місця у своєму характері. Всі ці моменти можуть бути помилково прийняті за характерні ознаки духовності високого рівня, в той час як насправді вони не мають ніякого відношення до духовного розвитку.
Більш того, наївні духовні шукачі можуть впасти жертвою нерозбірливих в засобах духовних вчителів, привабливий і містифікуючий характер поведінки яких спокушає шукачів як образно, так іноді і в буквальному сенсі, у вигляді нібито особливого «залучення до чудових сил».
І ще кілька слів про тих, про кого я не говорив. Я навмисно не посилався на жінок язичницької і магічної традицій, таких, як відьмовство, астрологія, Таро і т. п. Я чинив так тому, що не розглядаю ці напрямки в якості основних духовних традицій. Безсумнівно, в цих напрямках є духовно орієнтовані жінки, і я ні в якій мірі не хотів би принизити або образити їх. І самі ці напрямки, безумовно, цінні, як цінно все, що сприяє поглибленню самопізнання. Але ці напрямки ґрунтуються швидше на Природі, ніж на позамежному джерелі Природи. І те, що в них називається «собою» (self, «Я»), - це не те, що називається «собою» в релігійних і духовних традиціях. Тому я не вважаю ці напрямки шляхами, що ведуть до просвітлення, так само як я не знаю жодної просвітленої жінки ні в минулому, ні в сьогоденні, чий ріст відбувався б виключно в рамках цих традицій.