Ми стали ближче, ніж будь-коли, до переживання екзистенційних фактів життя. Але ми не підготовлені; навантаження виявляється занадто велике, тривога потужно вимагає розрядки, і ми, індивідуально і соціально, залучаємося в несамовитий пошук захисту від свободи.
Прийняття відповідальності - необхідна передумова терапевтичної зміни. Поки людина вірить, що його ситуація і його дисфорія породжуються кимось іншим або деякою зовнішньою силою, який сенс прагнути до особистісної зміни? Люди виявляють невичерпну винахідливість у знаходженні шляхів уникнення свідомості відповідальності.
Уникнення відповідальності є також фундаментальною перешкодою в психотерапії пацієнтів з психосоматичними захворюваннями. У таких пацієнтів відповідальність виключена двічі: вони переживають соматичний дистрес замість психологічного; навіть визнаючи психологічний субстрат свого соматичного розладу, вони схильні вдаватися до захистів шляхом екстерналізації (перенесення відповідальності зовні) - пояснювати свою психологічну дисфорію поганими нервами або несприятливими умовами середовища.
Ранк описав три стадії розвитку волі: (1) противоля протистояння волі іншої, (2) позитивна воля прояв волі людини до того, що вона повинна, (3) творча воля - прояв нолі людини до того, що вона хоче. Мета виховання дитини (і мета терапії) трансформувати перші дві стадії у творчу волю. Головна «помилка» виховання дитини, вважав Ранк, це придушення життя імпульсів і ранньої волі («противолі» або «негативної» волі). Якщо батьки вчать дитину, що всякий вільний прояв імпульсів небажаний і всяка протилежна воля погана, дитина страждає від двох наслідків - придушення всього свого емоційного життя і чахлої волі, обтяженої виною. Він виростає в дорослого, переважного свої емоції і розглядає сам акт волевиявлення як поганий і заборонений. Ці наслідки вкрай важливі для терапевта, що часто зустрічає пацієнтів, здатних відчувати і, внаслідок переживання провини, нездатних до вольового акту.
Прекрасна книга Ролло Мея «Любов і воля» нагадує нам, що бажання - попередник волі, що без початкового бажання не може бути ніякої осмисленої дії. Прояв волі - це не тільки енергія і рішучість, а й потенціал, тісно пов'язаний з майбутнім. Через волю ми проектуємо себе в майбутнє, і бажання - початок цього процесу. Бажання - «це визнання того, що ми хочемо, щоб майбутнє було таким-то і таким-то, це здатність проникнути глибоко в себе і заповнити себе прагненням змінити майбутнє».
Бажання, яке Мей визначає як «уявну гру з можливістю виникнення якогось акту або стану», перший крок процесу прояву волі. Тільки після того, як виникає бажання, відхід може натиснути на «спусковий гачок зусилля» і ініціювати решту вольового акта, що полягає в прийнятті внутрішнього зобов'язання і виборі, який досягає кульмінації.
"Бажання дає волі теплоту, зміст, уяву, дитячу гру, свіжість і багатство. Воля дає бажанню самонаправленість, зрілість. Без бажання воля втрачає свою життєву силу, свою життєздатність і схильна згаснути в самопротиворіччі. Якщо у вас є тільки воля і немає бажання, ви - суха людина, вікторіанець, неопуританін. Якщо у вас є тільки бажання і немає волі, ви - одержима, невільна, інфантильна людина, доросла дитина, яка, відповідно, може перетворитися на людину-робота ".
Деякі пацієнти звертаються за терапією через розлад волі. Але оскільки в стандартній нозології волі немає місця, про проблему, зрозуміло, не говорять у такому формулюванні. У цьому випадку людина може сприйматися як обсесивно-компульсивна і вимушувана внутрішнім тиском діяти проти своєї волі. Або як нерішучий, нездатний бажати, хотіти чогось для себе або діяти. Або як охоплений агонією якогось особливо болючого рішення. Або як боязкий, сором'язливий, невпевнений в собі, або як такий, що переповнюється почуттям провини, коли намагається чогось бажати. Згідно з Ранком, єзиди могли на початку життя навчити, що проявляти імпульси погано, і він міг поширити цей осуд на всю вольову сферу.
Навіть якщо в наявній клінічній картині немає ніякого явного порушення волі, проблема волі неминуче виникне під час психотерапії. Воля присутня в самому акті зміни. У якийсь момент пацієнт повинен дійти згоди щодо своїх справжніх бажань, повинен визначити для себе якусь спрямованість, зайняти позицію, вибрати, сказати чомусь «так», а чомусь «ні». Воля присутня також у будь-яких відносинах терапевт-пацієнт. Зміна без зусиль неможлива; пацієнт повинен приводити себе на терапію, повинен платити гроші, повинен нести тягар відповідальності, повинен переживати конфлікт і тривогу, які неминуче супроводжують терапевтичну роботу.
Мета клініциста - зміна (дія); відповідальна дія починається з бажання. Людина тільки тоді може діяти для себе, коли має доступ до своїх бажань. Якщо він відчуває нестачу в цьому доступі, він не може проектувати в майбутнє, і відповідальний вольовий акт помирає при народженні. Як тільки бажання стає явним, воно запускає процес волевиявлення, який зрештою трансформується в дію. Як ми назвемо цей процес трансформації? Між бажанням і дією має стояти зобов'язання: ми ніби «заносимо в свій внутрішній протокол своє прагнення зробити те-то». На мій погляд, найбільш вдалі терміни «рішення» або «вибір» (вони синонімічні, але кожен бере початок зі своєї традиції, «вибір» - це переважно філософський термін, «рішення» - переважно соціально-психологічний термін). Прийняти рішення означає, що піде дія. Якщо дії не слід, значить, ніякого справжнього рішення не було прийнято. Якщо бажання виникає без дії, значить, не було ніякого справжнього прояву волі. (Якщо дія виникає без бажання, то «волевиявлення» також немає, а є тільки імпульсивна діяльність.)
"Але я не знаю, що я хочу! Якби я знав, я не був би тут! " Як часто терапевтам зустрічаються пацієнти, які знають, що їм слід робити, що їм потрібно робити і що вони повинні робити, але не мають переживання того, що вони хочуть робити? Робота з індивідами, нездатними бажати, - надзвичайно фруструючий досвід, і мало хто з терапевтів не був готовий, подібно Мею, вигукнути: «Невже ви ніколи нічого не хотіли?» Він із блокованими бажаннями має величезні соціальні труднощі. Іншим теж хочеться кричати на таких людей. У них немає думок, немає схильностей, немає власних вимог. Така людина паразитує на бажаннях інших, а тим зрештою набридає це, їх виснажує і стомлює необхідність постачати його своїми бажаннями і своєю уявою.
«Нездатність» бажати це занадто сильно сказано. Частіше він не довіряє своїм бажанням або пригнічує їх. Багато людей, у спробі виглядати сильними, вирішують, що краще взагалі не хотіти; бажання робить людину вразливою або викриває її: «Якщо я ніколи не буду бажати, я ніколи не буду слабким». Інші, деморалізовані, роблять себе нечутливими до власного внутрішнього досвіду: «Якщо я ніколи не буду бажати, я більше ніколи не буду розчарований або відкинутий». Інші приховують свої бажання від власного погляду в інфантильній надії, що якийсь вічний піклувальник зможе прочитати їхні бажання замість них. Є щось нескінченно заспокійливе у вірі в те, що хтось інший задовольнить наші невиражені бажання. Є люди, які настільки бояться бути залишеними своїми піклувальниками, що пригнічують будь-який прямий вираз особистого бажання. Вони не дозволяють собі бажати, якби їхні бажання дратували інших, загрожували їм або відштовхували їх.
Нездатність бажати або переживати свої бажання не отримала широкого і явного обговорення в клінічній літературі. Зазвичай ця властивість сприймається як складовий компонент глобального порушення - нездатності відчувати. Психотерапевт часто стикається з пацієнтами, які виглядають нездатними відчувати або висловлювати свої почуття словами. Вони неспроможні розрізняти різні афекти, і виникає враження, що такі пацієнти однаково переживають радість, гнів, печаль, занепокоєння і т. п. Вони не в змозі локалізувати почуття всередині свого тіла і особливо вражають недоліком фантазій, що відносяться до внутрішніх потягів і афектів. У 1967 р. Пітер Сайфенос запропонував для позначення цієї клінічної картини термін «алекситимія» (від грецького виразу, що означає «немає слів для почуттів»); і відтоді з'явилася величезна маса літератури про олекситимічних пацієнтів. Особливо ймовірна олексітимічність у психосоматичних пацієнтів, хоча зустрічається багато алекситимічних індивідів і з іншими клінічними картинами.
Вираз афекту завжди вважався важливою частиною психотерапії. У 1895 р. Фрейд в "Дослідженнях істерії" вперше постулював, що причиною істерії є наявність якогось сильного афекту (що виник, наприклад, в результаті травматичного інциденту) у нагороду ". На відміну від більшості сильних емоційних реакцій, що знаходяться вихід через «нормальний процес витрачання у відреагуванні», цей афект зберігається і витісняється в несвідоме. Як тільки це відбувається, «принцип сталості» (тобто потреба організму зберігати постійний рівень напруги) виявляється порушений: рівень внутрішньосеребрального збудження підвищується, і орід, щоб відновити рівновагу, розвиває симптом, що символічно надає вихід напруженню. Таким чином, психіатрична симптоматика породжується «задавленим афектом», і психіатричне лікування має полягати у вивільненні цього заточеного афекту і створенні для нього можливості увійти до тями і бути розрядженим через катарсис.
Хоча це було перше фрейдовське формулювання терапевтичного механізму і він швидко зрозумів, що катарсис як такий є недостатнім засобом терапії, його формулювання настільки прекрасне у своїй простоті, що збереглася на десятиліття. Цієї точки зору, втіленої в незліченних голлівудських фільмах, ніяк не відмовиш у популярності. Сучасний же погляд полягає в тому, що, хоча катарсис сам по собі не робить зміни, він відіграє необхідну роль у терапевтичному процесі. Усвідомлення і вираження почуттів корисне для нагороди у двох базисних аспектах: воно полегшує міжособистісні стосунки і розвиває здатність людини бажати.
Почуття і міжособистісні стосунки. Роль вираження афекту в міжособистісних відносинах самоочевидна. Алексітимічний вид має значні проблеми у стосунках. Інші ніколи не знають, що така людина відчуває: він справляє враження позбавленого спонтанності, безжиттєвого, великовагового, млявого і нудного. Оточуючі відчувають себе обтяженими тим, що змушені породжувати всі афекти у відносинах з ним, і починають задаватися питанням, чи дійсно вони кохані цією скутою людиною. Руху такого блокованого іда настільки навмисні і не спонтанні, що здаються натягнутими і несправжніми. Немає гри, немає веселощів, є тільки незграбне, великовагове спостереження за самим собою. До того, хто не відчуває, не тягнуться інші, він існує в стані самотності, відрізаний не тільки від власних почуттів, але і від почуттів інших людей.
Відчуття і бажання. Здатність людини бажати автоматично активізується, коли їй допомагають відчувати. Якщо бажання людини ґрунтуються на чомусь іншому, ніж почуття, - наприклад, на раціональному роздумі або моральних імперативах, - це вже не бажання, а «долженствования» або «необхідності», і людина виявляється заблокована від комунікації зі своїм реальним «я».
Один пацієнт у терапевтичній групі виявився нездатним зрозуміти іншу пацієнтку, засмучену через те, що її терапевт виїжджав у відпустку на місяць. «Чи варто засмучуватися, якщо ви нічого не можете вдіяти з цим» Іншими словами, він поставив почуття і бажання в підлегле положення по відношенню до утилітарної мети і в результаті сказав. «Якщо від цього не відбувається нічого корисного, навіщо бажати і навіщо відчувати?» Він такого типу діє і має внутрішнє відчуття керівництва, але він не бажає. Його бажання виникають ззовні, а не зсередини. Його внутрішній стан бажання або відчуття визначається зумовленими зовнішнім середовищем потребами і приписами раціональності, спостерігачеві та якому вигляд може здаватися механічним, передбачуваним і безжиттєвим.
Інший індивідуум намагається встановити, що йому слід відчувати або бажати, виходячи з того, чого хоче інший, а потім потураючи цьому іншому. Ці індивіди не спонтанні, їхня поведінка надзвичайно передбачувана, і, отже, вони неминуче набридають іншим.
Бажання - це більше, ніж думка або безцільна уява. Бажання містить афект і компонент сили. Якщо афект блокований, людина не може відчувати власні бажання, і весь процес волевиявлення сходить нанівець.
Мета пробудження афекту - не просто катарсис, а допомога пацієнту в тому, щоб знову виявити свої бажання. Всі техніки ґрунтуються на передумові, що на якомусь глибинному рівні людина знає свої бажання і почуття, і терапевт, сфокусувавши його увагу потрібним чином, може посилити його свідоме переживання цих внутрішніх станів.
Деякі пацієнти настільки ізольовані від власного афекту, що їх контакт зі своїм внутрішнім світом підтримується лише фізичними і фізіологічними сигналами, наприклад, «Я, мабуть, сумний, якщо у мене сльози на очах», або «Я, мабуть, збентежений, якщо червонію».
Дослідження фантазій, спонтанних або спрямованих, часто є продуктивною технікою виявлення та асиміляції бажань.
Розлад бажань не обов'язково веде до блокованості і психологічного паралічу. Деякі індивіди уникають того, щоб бажати, іншим способом: вони не диференціюють свої бажання, а швидко і імпульсивно діють під впливом будь-кого з них. Людина, що діє негайно за будь-яким імпульсом або примхою, уникає переживання бажань так само майстерно, як той, хто душить і пригнічує бажання. Він уникає необхідності вибирати між різними бажаннями, які, якщо їх переживати одночасно, можуть суперечити один одному. Бажання завжди включає в себе напрямок і час. Бажати значить робити кидок у майбутнє, і кидок повинен враховувати значення і наслідки своїх дій відповідно до бажання. Потреба враховувати наслідки найкраще проглядається у зв'язку з бажанням, що зачіпає іншу людину. Імпульсивне виконання всіх своїх міжособистісних бажань призводить швидше до насильства над іншими, ніж до справжньої зустрічі. Необхідно внутрішньо розмежовувати бажання і визначати пріоритет кожного з них. Якщо два бажання виключають один одного, від одного з них слід відмовитися. Якщо, наприклад, ми бажаємо осмислених любовних відносин, то заради сповнення цього бажання повинні відмовитися від переслідування багатьох суперечать йому міжособистісних бажань завоювання, влади, зволікання або підкорення. Якщо основне бажання письменника полягає в комунікації, він повинен відмовитися від інших примішуваних бажань (таких, як бажання здаватися розумним).